阿根廷在决赛加时0:1负于西班牙，全场唯一的失球出现在第一百零六分钟，由替补出场的费兰·托雷斯打进。落后之后阿根廷需要有人把球从后场稳定送出来，恩佐·费尔南德斯的位置随之后撤，几乎站到了两名中卫之间的空当里接球。这一变化直接改写了球队由守转攻的出球线路，原本在他身前活动的接应点被拉走，边路球员必须回撤更深才能接到传球。整届赛事阿根廷一路走到决赛，恩佐在中场的站位一直是这套体系能否顺畅运转的环节。
一、回撤之后，第一脚传球交给谁
恩佐退到中卫身侧，最先受益的是阿根廷的后场出球。此前中卫拿球时需要直接寻找前场接应点，传球距离长，被拦截的风险也高。恩佐插进这个空当后，中卫只需一脚短传就能把球送到他脚下。代价是他背身拿球，视线受限，转身前必须先确认身后的逼抢方向。
西班牙的应对是把前锋线整体压上，用一名球员贴身干扰他的接球脚。他一旦被迫横向带球，出球角度就被压缩到只剩回传。决赛里西班牙的第二落点控制做得扎实，正因为恩佐接球后缺少向前的第一选择，阿根廷的推进多次停在半场。
换到逼抢强度一般的比赛，恩佐在这个位置的价值完全不同。他有时间抬头观察，可以把球直接送到边路前插的队友脚下，一次传球就越过对方整条中场。所以回撤本身不是问题，问题在于能不能在拿球前就把出球方向想清楚。这一步做不到，回撤就只是把压力从后防线转移到了自己身上。
二、接应点被拉走，边路空间怎么用
恩佐站在中卫之间，原本在他身前活动的队友必须让出那块区域。阿根廷的中场因此分成两层，前面一层只剩下一个人负责串联。边路球员拿球时，身前往往没有中路的短传选项，只能自己带球推进或者把球回做。
真正的解决办法是让边后卫前压，把边路人数补回来。恩佐回撤到后场，等于把一名中场球员放在了防线的位置，中场人数上的空缺必须由边后卫填补。这就带来另一个问题：边后卫一旦上抢过深，身后就是大片空当，对手一次反击就能打到阿根廷的后场。决赛里西班牙的制胜回合正是利用边路传中完成。
如果对手收缩防守、不主动压上，恩佐的回撤反而会浪费一个人。他在后场拿球没人逼抢，爱游戏却也没有向前的通道，球队的进攻人数实际上少了一个。这类比赛里他更适合留在中场偏前的位置，用前插制造局部的人数优势。回撤的深浅应该取决于对手的站位，而不是固定的安排。
三、与罗德里这类后腰的直接对照
西班牙的罗德里在本届赛事里扮演的是另一种中场角色。他站在防线身前，既接球也负责第一时间改变进攻方向，本届赛事他最终获得金球奖。罗德里拿球时习惯先转身面向进攻方向，再决定把球分到哪一侧。恩佐回撤后的接球方式与他不完全一样，更多是先卸下球再寻找身边的短传点。
两种处理的差别在出球速度上体现得最明显。罗德里能在一次触球内完成转身，对方逼抢还没到位，球已经转移到另一侧。恩佐需要两到三次触球才能把身体转过来，这段延迟给了对手重新组织防线的时间。决赛里阿根廷多次推进到此就慢了下来。
这种差别并不完全是个人能力问题。罗德里在曼城和西班牙都长期处于同一套体系，身边队友清楚他下一步会往哪里传。恩佐在阿根廷的中场搭档整届赛事有过调整，彼此的跑位习惯还没完全磨合。一名回撤中场能不能发挥作用，很大程度取决于身边人是否知道往哪里跑。
四、回到俱乐部，这套站位还成立吗
恩佐在俱乐部的中场职责与国家队并不相同。英超的比赛节奏更快，对手的逼抢更密集，回撤到中卫之间拿球的机会本来就少。他更多时候需要在中场偏前的位置接球，然后快速把球交给边路或者前插的队友。这与他本届赛事后撤接球的角色有明显区别。
如果球队想让他固定在后场出球，需要解决的是他转身慢的问题。一种办法是让身边的中卫主动拉开宽度，给他留出更大的接球角度。另一种是安排一名中场队友回撤到他的侧后方，随时准备接应短传。这两种安排都需要球队在训练里反复打磨，不是临时换一个位置就能见效。
对于任何想以他为核心搭建中场的球队来说，先要回答的是他身边配谁。配一名能覆盖大面积区域的搭档，他的出球优势能被放大；配一名同样喜欢回撤的球员，两人就会挤在同一块区域。回到俱乐部之后，这个选择是否继续，取决于教练对他位置的规划。
整届赛事阿根廷能走到决赛，靠的是中前场几名球员在有限空间里的配合效率。恩佐回撤只是这套运转在落后局面下的一种应急方式，它解决了后场出球的稳定性，却牺牲了前场的接应密度。西班牙的制胜球出现在加时下半场，也说明比赛拖到那个阶段，谁的中场还能保持结构完整，谁就更接近结果。
这届世界杯由三国联合主办，赛程长达三十九天，球队在恢复和轮换上的压力比往届更大。恩佐在多场比赛里承担了大量回撤接球的跑动，这类消耗会累积到赛季后半段。他下赛季能踢多少场、在什么位置踢，比这届赛事里某一次回撤更能说明他的真实处境。
